• Appel à articles

Dossier coordonné par Charlotte Buisson, CARISM, Université Paris-Panthéon-Assas II, (charlotte.buisson@yahoo.com) et Sabrina Moro, Département de communication, film et média, Université d’Otago (sabrina.moro@otago.ac.nz )

Date limite de remise des textes, de 60 000 signes espaces compris : 15 octobre 2024

Merci de les faire parvenir simultanément à : Charlotte.buisson@yahoo.com et sabrina.moro@otago.ac.nz, ainsi qu’à l’adresse de la revue : revuepolitiquesdecommunication@gmail.com et à Julie Sedel (sedel@unistra.fr).

Dans le sillage du mouvement #MeToo, la catégorie de « violences sexistes et sexuelles » s’est imposée dans les débats publics[1]. La médiatisation des « affaires » qui associent ces faits de violences à des personnalités publiques fait circuler cette formule qui était jusque-là confinée à des usages juridico-institutionnels[2] dans le débat public. Les « affaires » Dominique Strauss-Kahn (DSK) (Bertini, 2011 ; Delphy, 2011 ; Matonti, 2012 ; Carbou, 2015 ; Rabatel et al., 2015 ; Biressi, 2018), Baupin (Jérôme, 2019 ; Buisson, 2022a), Polanski (Moro, 2021), et outre-Atlantique, Weinstein (Boyle, 2019), sont devenues des« événements médiatiques » (Champagne, 2011)qui fonctionnent à plusieurs égards comme des « références culturelles »[3] permettant de se saisir des problèmes sociaux tels qu’ils apparaissent dans le débat public (Gusfield, 2009). Ces affaires ont généré des débats autour de la prévalence des agressions sexuelles, de leur définition – notamment autour des conditions de formulation du consentement (Fraisse, 2007 ; Angel, 2021 ; Serisier, 2021 ; Pérona, 2022) – et de leur prise en charge institutionnelle (Boussaguet, 2009 ; Delage, 2017). Elles ont eu des effets sur la sphère publique qui restent à analyser : des effets législatifs, avec la Loi Schiappa du 3 août 2018 en France, la mise en place de commissions spéciales, à l’instar de la CIVISE qui analyse les violences qui se tiennent au sein de l’Église catholique, mais aussi des effets sur l’image publique des personnes accusées. Ces affaires peuvent manifester une volonté collective de lutter contre des abus de pouvoir mais aussi d’apparaître comme un contrecoup – un backlash (Faludi, 1991) – qui réactive les « mythes sur le viol » (Burt, 1980 ; Estrich, 1987 ; Lonsway & Fitzgerald, 1994), remet en question des avancées féministes, et légitime des discours antiféministes (Grannis, 2019). Elles mettent en exergue les luttes idéologiques[4] qui se jouent autour de la définition des rapports sociaux de genre, de sexualité, de race, et de classe (Hall, 2016). En d’autres termes, ces luttes définitionnelles reflètent la manière dont les inégalités structurelles conditionnent l’accès à la sphère publique et la charge politique associée au problème (Horeck, 2004).

Nous partons du postulat que les « affaires de violences sexistes et sexuelles » constituent, à l’instar des « scandales » de santé publique (Marchetti, 2010), un révélateur pour analyser le rôle des médias dans la construction des problèmes publics (Neveu, 2022). En effet, les affaires judiciaires peuvent déclencher un traitement médiatique exceptionnel (ex : affaires DSK) ; à l’inverse, le traitement médiatique sous la forme d’une « affaire » peut déboucher sur sa judiciarisation (par exemple, les affaires Baupin et Weinstein). Une « affaire médiatique » peut aussi répondre à des évolutions sociales et culturelles (comme l’affaires Polanski) ou à une incapacité de prise en charge judiciaire ou politique (c’est le cas de l’affaire Hulot). Plus précisément, ce dossier ambitionne de répondre aux questions suivantes : comment la « forme affaire » (Boltanski, Claverie et al.,2007) et les cas de « violences sexistes et sexuelles » médiatisées peuvent-ils s’alimenter mutuellement ? D’après de Blic et Lemieux (2005), l’affaire se distingue d’autres formes médiatiques, comme le scandale (Champagne, Marchetti, 1994 ; Henry, 2007), la crise (Dauvin, 2006), ou le procès (Cuklanz, 1996), par la mise en relation médiatique d’une accusation et d’une contre-accusation. Là où le scandale se constitue autour d’une dénonciation, l’affaire prend forme autour de deux camps, clairement définis et personnifiés par les acteurs sociaux mis en cause. Elle est un « événement », au sens de son acception par les sciences sociales (Bensa et Fassin, 2002), puisqu’elle est à la fois permise et conditionnée par ses médiatisations. Nous appréhendons l’« affaire de violences sexistes et sexuelles » comme un évènement médiatique défini à la fois par les faits rapportés et les personnes qui s’y rattachent. Nous interrogerons la manière dont les médiatisations des « affaires de violences sexistes et sexuelles » passent par le format de l’affaire, et à l’inverse, nous nous demanderons comment la « forme affaire » configure leurs cadrages médiatiques.

Aussi, puisque pour l’accession au rang « d’affaire » une médiatisation est nécessaire, il nous semble utile de nous appuyer sur le concept de « culture de la célébrité »[5] pour travailler cette notion. En effet, l’affaire implique le plus souvent une personne célèbre mais peut aussi rendre un·e agresseur·se ou un·e victime célèbre. Si la célébrité peut être pensée comme un capital de visibilité, la mise en affaire est un processus éclairant pour interroger la manière dont certain·es acteur·ices sociaux impliqué·es deviennent célèbres, mais aussi comment ces représentations peuvent être mises, ou pas, sur un pied d’égalité par les publics impliqués.

Cette hypothèse de travail étant posée, elle nous invite à interroger la nature et le profil des protagonistes susceptibles de contribuer à la mise en affaire. Quels groupes, quels « personnages » sont susceptibles d’accéder au débat public lorsqu’il est question de violences sexistes et sexuelles ? Il s’agira ainsi de questionner la double logique de personnification qui s’opère à travers la mise en affaire. D’une part, la mise en affaire médiatique fait écho à l’affaire juridique, qui met dos à dos deux entités individualisées. D’autre part, la construction discursive de la célébrité s’opère au moyen d’un processus de personnification. Pour reprendre les termes de Dyer (1998), les personnalités publiques incarnent des figures porteuses de significations idéologiques. Par exemple, Harvey Weinstein est présenté comme un « porc » monstrueux et cette représentation façonne en partie les mobilisations digitales qui émergent à la suite de la publication de l’affaire : le hashtag #BalanceTonPorc. Cette personnification de l’homme abject fait reposer la responsabilité sur l’individu et limite une compréhension des violences comme inscrites dans des rapports de pouvoir structurels. Nous pourrons aussi questionner les modalités selon lesquelles la culture de la célébrité vient travailler les « affaires » dans des contextes culturels et nationaux particuliers. En outre, les contributions pourront interroger les affaires médiatisées, ou encore la notion de « tribunal médiatique » présentée par certain·es critiques du mouvement #MeToo comme une « dérive » qui évacuerait le droit à la procédure prévue par la loi.

Par ailleurs, si la notion d’« affaire » est très utilisée par les médias francophones, ce n’est pas le cas dans toutes les langues. On parlera par exemple d’affaire Weinstein ou d’affaire Nassar[6], là où la langue anglaise mobilisera plutôt les termes de scandal (scandale), dans le cas de Weinstein, et de trial (procès), dans le cas de Nassar. Ainsi, il sera utile d’interroger les circulations et les traductions du terme « affaire » et leurs effets sur la prise en compte du problème dans le contexte francophone. L’étude de l’articulation des cadres journalistiques, politiques et juridiques pourra être éclairante. L’attention à la circulation de ces affaires pourra être l’occasion de réfléchir à l’exportation et à l’importation des discours et des représentations associées (Bourdieu, 2003). Enfin, jusqu’à quel point les spécificités nationales sont-elles opérantes dans un paysage médiatique mondialisé ?

Au même titre que les concepts de « culture de la célébrité » et de « circulations nationales et transnationales » appellent à théoriser les affaires, interroger la notion de « violences sexistes et sexuelles » sera aussi productif. En effet cette terminologie, qui s’est petit à petit constituée en catégorie du sens commun, ne va pas de soi. Sa définition et l’expression en elle-même font l’objet de débats, que ce soit au sein des espaces académiques ou militants. Deux hypothèses – parmi d’autres – cohabitent : l’une défend une origine institutionnelle du syntagme et l’autre, une origine militante. Dans une synthèse opérée en 2022, nous avions tenté de définir ces « violences sexistes et sexuelles » comme relevant « d’une multiplicité d’actes coercitifs, non hiérarchisés, imposés par les hommes pour contrôler les femmes ainsi que toutes celles et ceux qui n’appartiennent pas au masculin hégémonique, et ce tout au long de leur vie » (Buisson et Wetzels, 2022, p. 5). Cette définition, qui reprend en partie celle proposée par les institutions (par exemple, celle du Haut Conseil à l’Égalité entre les femmes et les hommes), s’appuie sur le concept de « continuum des violences » (Kelly 1987) qui permet de penser les continuités entre différents actes de violences, du harcèlement sexuel au viol, sans toutefois les hiérarchiser (comme le droit peut le faire). Nous choisissons d’utiliser, dans le cadre de cet appel, le terme de « violences sexistes et sexuelles », en ce qu’il s’agit de l’expression privilégiée par les journalistes dans les récits « d’affaires » qui relatent d’agressions sexuelles, de harcèlements sexuels, de viols… Cette formule polysémique désigne en effet un ensemble hétérogène de situations allant d’actes de violences sexuelles (viol, agression sexuelle, harcèlement sexuel…) en passant par des violences physiques (coups, agressions physiques…), psychologiques (humiliations, critiques, menaces…), ainsi que des violences économiques, administratives et patrimoniales (chantage, rétention des revenus, contrôle des dépenses…).

Les contributions qui constitueront le dossier pourront donc être l’occasion d’interroger la genèse du syntagme « violences sexistes et sexuelles » – à la manière de Sylvie Tissot pour la catégorie de « bobos » (Authier et al., 2018 ; Roquebert, 2018) – et d’interroger quels actes prévalent à travers la mise en affaire. Parce qu’elles sont parfois préférées par les universitaires et les militantes, les catégories de « violences de genre », « violences faites aux femmes », « violences masculines », « violences patriarcales » pourrons aussi servir l’analyse des affaires. Les contributions pourront d’ailleurs interroger les « coalitions d’acteur·ices » (Sabatier, 1998) dans les luttes définitionnelles qui s’opèrent autour de la labellisation des violences : militant·es, universitaires, journalistes et juges mobilisent-ils les mêmes terminologies, et sous quelles conditions ? Aussi, nous appréhendons les violences sexuelles comme des faits politiques, qui renvoient à des inégalités structurelles et inscrivons ainsi ce dossier dans la lignée des travaux issus des gender studies et des théories féministes qui analysent ces violences comme des problèmes publics construits. Ces théories s’attachent à décrire la manière dont les structures de pouvoir (sexisme, racisme, classes sociales…) sont mutuellement constitutives autour de ces violences. Par conséquent, l’analyse du « format affaire » implique une forme de pérennité médiatique qui n’est pas propre au cadrage « fait-divers » (sur les évolutions du cadrage sur le viol, voir Ruffio, 2022). Analyser « les affaires » permet également d’envisager les violences sexistes et sexuelles à la lumière des travaux féministes et de souligner la façon dont le militantisme féministe, notamment du fait de sa capacité à proposer des théorisations savantes de ces processus, contribue à saisir les inégalités d’accès à la sphère publique, et la manière dont celles-ci contribuent à légitimer ces formes de violences.

Nous proposons d’articuler la réflexion autour de trois axes qui permettront de discuter les formes, les dispositifs et les critères d’existence d’une affaire. Dans un premier temps, il s’agira d’interroger les processus de sélection à l’œuvre par des professionnel·les des médias (journalistes, animateurs, producteurs, scénaristes…). Un deuxième axe s’attachera à étudier les cadrages médiatiques des productions de ces professionnel·les. Enfin, le troisième axe abordera leur réception et leur circulation, entre professionnel·les et profanes, en France et à l’international. À travers ce dossier, nous ne voulons pas imposer une définition a priori des « affaires », mais au contraire, discuter ses conditions de réalisation et ses transformations à partir de données empiriques originales. 

1. Du fait divers à l’affaire : processus de sélection et de publicisation des violences fondées sur le genre par les médias

Les « affaires de violences sexistes et sexuelles » se distinguent des scandales financiers (Thiveaud, 1997) et des scandales politiques (Thompson, 2005), que ce soit par ses conditions de production ou d’administration de la preuve (Buisson, 2022b). Comme l’ont montré les travaux menés sur les médiatisations des violences sexuelles avant les années 2010 (Vigarello, 1998 ; Ambroise Rendu, 2003), ces violences sont traditionnellement traitées sous l’angle du fait divers. Comment peut-on expliquer leur passage en mode « affaire » ? Distinguer l’affaire du fait divers nous invite à réfléchir au rôle des acteurs sociaux engagés dans publicisation de la cause, à leurs mobilisations pour faire exister le sujet publiquement (Comby, 2009 ; Juhem et Sedel, 2016). En effet, les stratégies de mobilisation servent des revendications multiples autour de la question des violences fondées sur le genre et nous faisons l’hypothèse que des transformations sont observables dans les manières d’interpeller les médias et de contribuer à faire d’un cas isolé une affaire. En cela, la notion d’« affaire » est un cadre pertinent pour analyser la mise en forme du problème public des violences de genre.

À partir de quand un témoignage de violences sexistes et sexuelles est-il susceptible d’être constitué en affaire médiatique ? Poser la question en ces termes revient à analyser les éléments d’information qui seraient constitutifs d’une « affaire » en devenir, voire à établir des critères de transformation d’un cas en affaire, un « potentiel affaire ». Il faudra s’attacher à déterminer qui, dans les rédactions, décide de l’intérêt à publier un témoignage de violences de genre. L’évolution des pratiques journalistiques peut-elle éclairer les logiques de production des « affaires » de violences sexuelles ? L’économie des médias, et l’accélération des rythmes de production et de diffusion de l’information journalistique qui l’accompagnent (Ferron et Comby, 2018), le recrutement de gender editors ou bien la constitution de groupes de travail dédiés aux violences seront aussi des aspects pertinents à saisir pour l’analyse des affaires étudiées, tout comme l’étude des propriétés sociologiques des journalistes qui produisent ces formats. Les évolutions des arènes judiciaires et politiques seront aussi à prendre en considération dans l’étude de la constitution des « affaires de violences sexistes et sexuelles » : quel rôle tiennent ces acteurs dans la mise en saillance de ces cas ? Est-ce que le profil des parties en présence, leur notoriété publique ou à l’inverse leur anonymat, les circonstances des violences, le mode opératoire ou encore les scripts sexuels que le cas révèle sont des facteurs de transformation en affaire ? Enfin, les affaires doivent être étudiées au prisme des bénéfices ou des sanctions qui peuvent faire suite à leur médiatisation, que ces conséquences soient symboliques, médiatiques, judiciaires, financières ou politiques, et ce, qu’elles concernent les médias qui les publient (Marchetti, 2010), les victimes qui s’exposent ou les agresseurs dénoncés. 

L’analyse des productions, représentations, circulations et réceptions des affaires doit permettre de mettre au jour les luttes pour accéder aux arènes publiques et interpeller les pouvoirs publics. Nous encourageons ainsi les contributions qui interrogent, d’une part, la manière dont les affaires sont façonnées, à la fois par les entrepreneur·se·s de cause et par les structures dans lesquelles ils et elles évoluent. D’autre part, des contributions qui pensent les manières dont les différents cadrages – journalistiques, juridiques, médiatiques, institutionnels – se nourrissent mutuellement : comment les discours véhiculés par les médias sont-ils influencés par les discours institutionnels et vice-versa ? Que nous disent ces circulations sur le caractère multisectoriel de la cause ? Les discours profanes, notamment ceux qui circulent sur les réseaux sociaux, comme les memes ou les tweets (Moro, Buisson et al. 2023), pourront être des objets d’analyses pertinents de la mise en affaire : en quoi l’architecture des plateformes (Twitter, TikTok, Instagram…) affecte-t-elle les modalités du travail journalistique ? En quoi ces dispositifs constituent-ils des espaces de définition de l’affaire, qui reprennent ou non le cadrage journalistique ? Des questions similaires pourront être appliquées à d’autres types de médias tels que les séries télévisées, les films ou encore la presse people.

2. Cadrages médiatiques des « affaires de violences sexistes et sexuelles »

Les travaux sur les représentations des agressions sexuelles dans les médias montrent que les journaux télévisés et les talk shows (Moorti, 2001), les procès médiatisés (Cuklanz, 1996 ; Moorti, 2001), les œuvres de fiction (Cuklanz, 2000 ; Projansky, 2001 ; Horeck, 2004 ; Cuklanz et Moorti, 2017), et les réseaux sociaux (Mendes et al., 2018) incorporent les idéologies dominantes et la manière dont elles configurent, mais aussi restreignent les appréhensions du féminisme et des violences sexuelles. Ces travaux sont utiles pour penser la confrontation entre différents courants féministes émergeant du monde académique, militant et médiatique. Les concepts ou leurs identités féministes peuvent être mobilisées comme ressources discursives et donner lieu à une forme de légitimation dont les effets sur les cadrages pourront être interrogés dans le dossier. Les contributeur·ices devrons aussi questionner les mécanismes selon lesquels une affaire concernant un·e ou des individu·e·s parvient à évoluer en débat plus général sur le problème public que le cas soulève, entraînant ou non sa mise à l’agenda (Lemieux, 2000 ; Marchetti, 2010 ; Garraud, 1990). La notion de légitimité pourra être aussi explorée et il sera alors intéressant d’identifier quels éléments fondent l’importance d’une affaire et sa crédibilité au sein d’un champ donné : quelles négociations et confrontations s’opèrent au sein de l’espace médiatique entre les journalistes et leurs sources (Nollet et Kaciaf, 2013) ? En outre, les éléments discursifs, les émotions, les registres linguistiques identifiés comme étant caractéristiques des affaires pourront être des pistes stimulantes pour les envisager. Enfin, et notamment en lien avec la littérature en sociologie des problèmes publics (Neveu, 2022 ; Gusfield, 1981 ; Aubin, Neveu et de Sousa Paes, 2022), les modèles, les valeurs, les stéréotypes, les contextes idéologiques et les référentiels d’action publique (Jobert et Muller, 1987) travaillés par l’émergence de ces affaires pourront faire l’objet d’une réflexion au sein de ce dossier. 

L’« affaire de violences sexistes et sexuelles » peut donc être abordée comme une modalité de mise en récit, qui peut être traitée comme un genre médiatique particulier. Elle met en scène des protagonistes, un·e ou des accusé·e·s et un·e ou des plaignant·e·s, et se joue sous la forme d’une accusation suivie d’une contre-accusation (Boltanski, 1984 ; de Blic et Lemieux, 2005). Ce cadrage résonne avec le cadrage « parole contre parole » – « he said, she said » – fréquent dans les représentations médiatiques des violences sexuelles (Cuklanz et Moorti, 2017). Ce cadrage est problématique en ce qu’il réduit les violences de genre à un conflit interpersonnel, marqué par une asymétrie genrée du capital de crédibilité (Banet Weiser et Higgins, 2021), selon lequel la parole de la plaignante est systématiquement délégitimée. Si cette mise en discours est réductrice, elle autorise néanmoins la diffusion de valeurs et analyses féministes dans la sphère publique, qui peuvent venir se confronter à des cadrages judiciaires ou politiques concurrents. Cette opposition peut être constitutive de la mise en problème public. Dans la lignée des travaux de Cuklanz (1996), nous encourageons des contributions qui interrogent les effets des réformes juridiques autour de la question des violences sexistes et sexuelles sur leurs représentations médiatiques. Cuklanz interroge ainsi la manière dont les cadrages journalistiques légitiment les mouvements pour la réforme du droit étasunien sur les questions sexuelles dans les années 1970 et 1980, mais aussi la façon dont la fiction s’en empare par la suite et prolonge des points de vue parfois mis de côté durant les débats. Les contributions pourront renouveler cette approche en adressant le contexte contemporain et en prolongeant ces réflexions au-delà du contexte étatsunien. Ainsi, en quoi la dualisation accusation/contre-accusation, qui se joue dans la mise en récit des affaires, a-t-elle des effets sur la définition médiatique de la notion de « violences sexistes et sexuelles » ? Quelles violences sont incluses, ou à l’inverse, sont écartées ? En quoi les affaires peuvent-elles valoriser les cas qui mettent en cause des puissants au détriment de l’ordinaire des violences de genre ? Ces questions sont cruciales en ce qu’elles invitent une critique de la forme affaire comme une mise en récit réductrice et imbriquée dans les marqueurs de l’industrie du divertissement. Par ailleurs, cette simplification mène-t-elle à une dépolitisation des violences patriarcales ?

Si les médiatisations des affaires passent par la personnification de problématiques sociales, il est important d’interroger l’imbrication entre la mise en affaire et la « culture de la célébrité » (Marshall, 2006). Les études sur la célébrité interrogent la notoriété comme une forme de visibilité dans la sphère médiatique. Ainsi, la notoriété est une construction sociale et discursive qui donne à voir la manière dont les idéologies dominantes circulent au travers du continuum production – représentation – réception médiatique (Gamson, 1994 ; Dyer, 1998 ; Nayar, 2009). La culture de la célébrité est symptomatique de l’individualisation caractéristique des sociétés contemporaines par laquelle des problèmes sociaux complexes sont réduits à un conflit interpersonnel qui oppose des protagonistes. Les célébrités sont donc les figures autour desquelles des enjeux de pouvoir s’articulent (Marshall, 1997, voir aussi Morin, 1972). Il convient donc aussi d’interroger les affaires sous l’angle des modes de « célébrification » (Driessens, 2012), terme qui désigne l’ensemble des processus médiatiques et discursifs par lesquels des personnes ordinaires deviennent célèbres ou par lesquels des célébrités maintiennent leur capital de visibilité. Nous invitons des contributions qui interrogent la manière dont la culture de la célébrité et les médiatisations des affaires de violences de genre se configurent mutuellement. Une analyse critique de la « culture de la célébrité » permet aussi d’analyser la manière dont les médiatisations des affaires de violences sexuelles reproduisent des stéréotypes de genre, de race et de classe. Par exemple, les travaux sur l’affaire qui oppose DSK et Nafissatou Diallo montrent les processus par lesquels la presse française (Olivesi, 2014), la presse internationale (Biressi, 2018), et les internautes (Bertini, 2011) déploient des discours sexistes et racistes qui décrédibilisent la plaignante. Les études féministes de la culture de la célébrité critiquent également le postulat selon lequel la notoriété féminine est nécessairement intéressée et sans substance alors que la notoriété masculine repose sur des exploits et une parole valorisée par les champs politique et économique (Holmes et Negra, 2011 ; Weber, 2012 ; Moro, 2020). Par conséquent, qu’est-ce que le nexus « culture de la célébrité » et « affaire » révèlent de la figure de la victime ? Ces questionnements permettent de penser les raisons pour lesquelles certaines victimes préfèrent la discrétion plutôt que d’opérer un travail de montée en généralité de leur expérience de la violence (Latté, 2016). En effet, les médiatisations massives qui peuvent suivre la publicisation sont susceptibles de constituer en elles-mêmes une forme de violence symbolique supplémentaire pour les victimes qui s’exposent. Nous invitons donc des contributions qui investissent de manière critique la notion de célébrité et ses processus, en vue de mettre en exergue la tension entre le caractère ordinaire des violences sexuelles et leur lecture extraordinaire dans la mise en affaire.

3. L’affaire de tous·tes : Circulation et réception des « affaires de violences sexistes et sexuelles ».

L’un des postulats qui découle de l’analyse du cadrage médiatique est que les « affaires de violences sexistes et sexuelles » deviennent des références culturelles qui permettent d’indexer des luttes idéologiques. Il sera alors pertinent d’étudier la mémoire des affaires passées et d’observer ses effets sur les pratiques des acteur·ice·s du champ. Ainsi, nous invitons les contributeur·rice·s à penser la mise en affaire comme une mise en récit dans laquelle des protagonistes sont identifié·es par rapports à des faits, au travers d’une médiatisation qui passe par la couverture journalistique et qui peuvent dans certains cas être appropriés par la fiction. Ce recours à la fiction se fait uniquement à la suite d’une médiatisation journalistique et consolide ces affaires en références culturelles. En effet, plusieurs cas ont inspiré des productions cinématographiques ou télévisuelles, comme Welcome to New York (2014) ou l’épisode “Scorched Earth” de New York, unité spéciale (2011) sur l’une des affaires DSK, She Said (2022) sur l’affaire Weinstein ou encore Jacqueline Sauvage, c’était lui ou moi (2018). À l’instar des travaux d’Héloïse Boudon (2016 ; 2019) sur la mise en scène des problèmes publics dans les séries télévisées françaises, nous encourageons des contributions qui analysent le processus de fictionnalisation et son rôle dans la cristallisation de ces affaires en « références culturelles ». En quoi le cadrage de la fiction est-il similaire ou différent de celui défini par les médias d’information ? Cette réflexion nous amène aussi à questionner les mécanismes selon lesquels certaines affaires deviennent – ou non – des références symboliques et cognitives auxquelles les médias et/ou les publics peuvent faire référence pour interpréter de nouvelles affaires.

Dans le sillage des travaux en sociologie des problèmes publics (de Blic et Lemieux, 2005 ; Neveu, 2022 ; Gusfield, 2009), ce dossier appelle à l’étude de la dimension instituante de l’affaire et son pouvoir à faire changer l’état d’un problème social. Ainsi, les contributions pourront interroger cet aspect et mettre en évidence les conséquences des « affaires de violences sexistes et sexuelles ». Les dispositifs tels que les cellules d’enquête et de sanction des violences, les chartes éditoriales ou encore les formations professionnelles, consécutif·ves à la publication d’une affaire, seront ainsi des objets d’étude éclairants. Aussi, l’évolution du rubricage et la position de ces affaires au sein même des productions médiatiques pourra être questionnée (Padioleau, 1976 ; Sedel, 2014). Le dossier pourra d’ailleurs être l’occasion de prolonger la réflexion et d’observer les liens qui peuvent être établis entre le format affaire et la prise en charge du problème public. 

Calendrier et informations pratiques :

Les articles, qui ne doivent pas dépasser 60 000 signes, devront être envoyés le 15 octobre 2024 au plus tard à : revuepolitiquesdecommunication@gmail.com et en copie à charlotte.buisson@yahoo.com, sabrina.moro@otago.ac.nz et sedel@unistra.fr.

Pour plus d’informations sur les consignes aux auteurs pour les propositions d’articles, voir : https://revuepol2com.hypotheses.org/consignes-aux-auteurs/proposer-un-article

Références bibliographiques :

AMBROISE-RENDU A-C., « Un siècle de pédophilie dans la presse (1880-2000) : accusation, plaidoirie, condamnation », Le Temps des médias, 2003, vol. 1, n°1.

ANGEL K. Tomorrow Sex Will be Good Again, Verso, 2021.

AUBIN, F., NEVEU, E. et PAES, P. de S. « Journalistes et construction médiatique des problèmes publics : Introduction. » Sur Le Journalisme, About Journalism, Sobre Jornalismo, vol. 11, n°2, pp. 6-13.

AUTHIER J-Y. (dir.), TISSOT, S. et al. Les bobos n’existent pas, Lyon : Presses universitaires de Lyon, 2018.

BANET-WEISER S. et HIGGINS K. C., « Television and the ‘Honest’ Woman: Mediating the Labor of Believability », Television & New Media, 2021, vol. 23, n°2.

BENSA A. et FASSIN E., « Les sciences sociales face à l’événement », Terrain, 2002, nº38.

BERTINI M-J., « Genre et médias à l’épreuve de l’affaire DSK », Sciences de la société, 2011, nº83.

BIRESSI A., « Following the money: News, sexual assault and the economic logic of the gendered public sphere », European Journal of Cultural Studies, 2018, vol. 22, n° 5- 6.

BOLTANSKI L., DARRÉ Y., SCHILTZ M-A. « La dénonciation », Actes de la recherche en sciences sociales, mars 1984, vol. 51, pp. 3-40.

BOLTANSKI L., CLAVERIE É., OFFENSTADT N., VAN DAMME S., Affaires, scandales et grandes causes. De Socrate à Pinochet, Éditions Stock, 2007.

BOUDON H., « Reporters, la politique en fiction », Politiques de communication, 2016, vol. 7, no. 2.

BOUDON H., « Du feuilleton populaire à la télévision cérémonielle. Quand Plus belle la vie rend hommage aux victimes des attentats », Le Temps des médias, 2019, vol. 32, no. 1.

BOUSSAGUET L., « Les « faiseuses » d’agenda. Les militantes féministes et l’émergence des abus sexuels sur mineurs en Europe », Revue française de science politique, 2009, vol. 59, n°2. 

BOURDIEU P. « Les conditions sociales de la circulation internationale des idées », Actes de la recherche en sciences sociales, 2002, vol. 145, no. 2.

BOYLE K., #MeToo, Weinstein and Feminism, Palgrave Macmillan, 2019.

BUISSON C. et WETZELS J., Les violences sexistes et sexuelles, Presses Universitaires de France, coll. « Que Sais-Je », 2022. 

BUISSON C. « L’affaire Baupin, conditions d’un cadrage légitimant de la parole des femmes victimes de violences sexistes et sexuelles dans les médias d’information français », Actes des XIVème doctorales de la SFSIC, Dijon, 2022.

BUISSON C., « Élaboration d’un savoir-faire d’enquête journalistique sur les violences sexistes et sexuelles », Balisages, 2022, n°5.

BURT M. R., « Cultural myths and supports for rape », Journal of Personal Social Psychology, 1980, nº38.

CARBOU G., « Presse en ligne et communautés cognitives. Les sections commentaires d’Atlantico.fr et de l’Humanité.fr durant l’ « affaire DSK » », Réseaux, 2015, vol. 193, n°5.

CHAMPAGNE P. « Le coup médiatique. Les journalistes font-ils l’évènement ? », Société & Représentations, 2011, n°32.

CHAMPAGNE P. et MARCHETTI D. « L’information médicale sous contrainte », Actes de la recherche en sciences sociales, 1994, vol. 101-102.

COMBY J-B., « Quand l’environnement devient « médiatique ». Conditions et effets de l’institutionnalisation d’une spécialité journalistique », Réseaux, 2009, vol. 157-158, n°5-6.

CRESPIN R. et FERRON B., « Un scandale à la recherche de son public. La construction médiatique du problème de la « pollution de l’air intérieur » en France (1995-2015) », Politiques de communication, 2016, vol. 7, nº2. 

CUKLANZ L. M., Rape on Prime Time: Television, Masculinity, and Sexual Violence, University of Pennsylvania Press, 2000.

CUKLANZ L. M., Rape on Trial. How the Mass Media Construct Legal Reform and Social Change, University of Pennsylvania Press, 1996.

CUKLANZ L. et MOORTI S., All-American TV Crime Drama. Feminism and Identity Politics in Law & Order: Special Victims Unit, I.B. Tauris, 2017.

DAUVIN P., « 3. Le traitement journalistique des crises au regard de la sociologie de la production de l’information », Crises extrêmes, sous la dir. M. Le Pape,La Découverte, 2006.

DE BLIC D. et LEMIEUX C. « Le scandale comme épreuve. Éléments de sociologie pragmatique », Politix, 2005, vol. 71, n°3. 

DELAGE P., Violences conjugales. Du combat féministe à la cause publique,Presses de Sciences Po, 2017. 

DELPHY C., Un troussage de domestique, Paris, Syllepses, 2011.

DRIESSENS O., « The celebritization of society and culture: Understanding the structural dynamics of celebrity culture », International Journal of Cultural Studies, 2012, vol.16, n°6.

DYER R., Stars, BFI Books, 1998.

ESTRICH S., Real Rape, Harvard University Press, 1987.

FALUDI S., Backlash: the Undeclared War against American Women, New York: Crown Publishers, 1991.

FERRON B. et COMBY J-B., « La subordination au pouvoir économique. Dépolarisation et verticalisation du champ journalistique », Savoir/Agir, 2018, vol.46, no.4.

FRAISSE G. Du Consentement, Paris, Seuil, 2007.

GAMSON J., Claims to fame: celebrity in contemporary America, University of California Press, 1994.

GARRAUD P., « Politiques nationales : élaboration de l’agenda », L’Année Sociologique (1940/1948-), 1990, vol. 40, pp. 17-41.

GILBERT C. et HENRY E., « La définition des problèmes publics : entre publicité et discrétion », Revue française de sociologie, 2012, vol. 53, n°1. 

GILBERT C. et HENRY E., Comment se construisent les problèmes de santé publique, Paris, La Découverte, 2009.

GRANNIS T. « Ces hommes qui détestent les femmes. Aux sources du masculinisme », Revue du Crieur, 2019, vol. 12, n°1.

GUSFIELD, J. La culture des problèmes publics. L’alcool au volant : la production d’un ordre symbolique. Paris, Economica, 2009.

HALL S., « Ideology and Ideological Struggle », Cultural Studies 1983: A Theoretical History, sous la dir. J. Daryl Slack et L. Grossberg, Duke University Press, 2016.

HENRY E., Amiante : un scandale improbable, sociologie d’un problème public, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2007.

HOLMES S. et NEGRA D., In the limelight and under the microscope: Forms and functions of female celebrity, Bloomsbury Academic, 2011.

HORECK T., Public Rape. Representing Violation in Fiction and Film, New York: Routledge, 2004.

JÉROME V., « Violences sexuelles & ripostes partisanes », Mouvements, 2019, vol. 99, n°3. 

JOBERT B. et MULLER P., « L’État en action (1987) », Revue française de science politique, 2021, nº hors-série HS1. 

JUHEM P. et SEDEL J. Agir par la parole, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2016

KACIAF N. et NOLLET J., « Journalisme : retour aux sources », Politique de communication, 2013, vol.1, no.1.

KELLY L., « The Continuum of Sexual Violence », Women, Violence and Social Control. Explorations in Sociology, sous la dir. J. Hanmer, et M. Maynard, New York: Palgrave Macmillan, 1987.

LATTÉ, S. « Le témoignage individuel est-il un mode d’action collective ? Ce que le journalisme de catastrophe fait à la représentation des ‘victimes d’AZF’  (et vice-versa) » in Juhem, P., & Sedel, J. (Eds.), Agir par la parole : Porte-paroles et asymétries de l’espace public. Presses universitaires de Rennes, 2016.

LEMIEUX C., Mauvaise presse. Une sociologie compréhensive du travail journalistique et de ses critiques, Paris,  Métailié, 2000.

LONSWAY K. A., et FITZGERALD, L. F., « Rape Myths: In Review », Psychology of Women Quarterly, 1994, vol. 18, nº2.

MARCHETTI D., Quand la santé devient médiatique. Les logiques de production de l’information dans la presse, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, 2010.

MARSHALL P. D. Celebrity and Power: Fame in Contemporary Culture, Minneapolis: University of Minnesota Press, 1997.

MARSHALL P. D. The celebrity culture reader, New York (NY), Routledge, 2006.

MATONTI F., « Les mots pour (ne pas) le dire. Viol, consentement, harcèlement : les médias face aux affaires Strauss-Kahn », Raisons politiques, 2012, vol. 46, n°2. 

MENDES K., RINGROSE J. et KELLER J., Digital Feminist Activism. Girls and Women Fight Back Against Rape Culture, New York: Oxford University Press, 2018.

MOORTI S. Color of Rape: Gender and Race in Television’s Public Sphere, State University of New York Press, 2001.

MORIN E., Les stars, Paris, Seuil, 2008.

MORO S. « Celebrity », International Encyclopedia of Gender, Media and Communications, sous la dir. K. Ross et al., Willey Blackwell, 2020.

MORO S., Ripped-from-the-headlines: Sexual Violence & Celebrity Culture in Contemporary U.S. Media. Thèse de doctorat, Nottingham Trent University, 2021.

MORO S., SAPIO G., BUISSON C., TROVATO N., DUCHAMP Z., « To be Heard through the #MeToo backlash », Soundings: a journal of politics and culture, 2023, n°83.

NAYAR P. K. Seeing stars: spectacle, society and celebrity culture, New Delhi, SAGE Publications, 2009.

NEVEU, E., Sociologie politique des problèmes publics, Paris, Armand Colin, 2022.

OLIVESI A., Implicitement sexiste ? Genre, politique et discours journalistique,Toulouse,Presses universitaires du Mirail, 2012.

PADIOLEAU J. G., « Systèmes d’interactions et rhétoriques journalistiques », Sociologie du travail, 1976, vol. 76, n°3.

PENFOLD-MOUNCE R. Celebrity Culture and Crime: The Joy of Transgression, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2009.

PÉRONA O., « La police du consentement. La qualification policière des récits de violences sexuelles », Sociétés contemporaines, 2022, vol. 125, n°1. 

PROJANSKY S., Watching Rape: Film and Television in Postfeminist Culture. New York University Press, 2001.

QUEMENER N. et CERVULLE, M., Cultural Studies : théories et méthodes, Paris : Armand Colin, 2015.

RABATEL A., MONTE M. et DAS GRAÇAS SOARES RODRIGUES M., Comment les médias parlent des émotions. L’affaire Nafissatou Diallo contre Dominique Strauss-Kahn, Lambert-Lucas, 2005.

ROQUEBERT C. « Classer des styles de vie. Proximité lexicale et distance sociale dans le champ journalistique », Politiques de communication, 2018, vol. 10, no. 1.

REDMOND, S. and HOLMES S., Stardom and celebrity: a reader. London: Sage Publications, 2007.

RUFFIO C., « Politiser le “crime de l’intime”. Ce que #MeToo fait à la médiatisation du viol en France (2000-2020) », Les violences sexistes après #MeToo, sous la dir. C. Cavalin, J. Da Silva, P. Delage, I. Despontin Lefèvre, D. Lacombe, B. Pavard, Presses des Mines, 2022.

SABATIER P. A., « The advocacy coalition framework : revisions and relevance for Europe », Journal of European Public Policy, 1998, vol. 5, no. 1.

SEDEL J., « Les ressorts sociaux de la médiatisation des banlieues », Savoir/Agir, 2014, vol. 28, n°2. 

SERISIER T., « From Date Rape Jeopardy to (Not) Drinking Tea: Consent Humour, Ridicule and Cultural Change », Australian Feminist Law Journal, 2021.

THIVEAUD J.-M., « Crises et scandales financiers en France sous la Troisième République », Revue d’économie financière, 1997, n°41.

THOMPSON J. B., « La nouvelle visibilité », Réseaux, 2005, vol. 129-130, n°1-2.

TURNER G. 2004. Understanding celebrity. London: Sage Publications.

VIGARELLO G., Histoire du viol : XVIe-XXe siècle, Seuil, 1998.

WEBER B., Women and literary celebrity in the nineteenth century: The transatlantic production of fame and gender, Ashgate, 2012.

Filmographie :

Jacqueline Sauvage: C’était lui ou moi, Yves Rénier, réal., UGC, TF1, 2018. 
She Said, Maria Schrader, réal. Annapurna Pictures, Plan B Entertainment, Universal Pictures, 2022.

« Scorched Earth », New-York: Unité Spéciale, saison 13, épisode 1, Michael Slovis, réal., NBC, 2011.

Welcome to New-York, Abel Ferrara, réal., Wild Bunch, IFC Films, 201.

Retrouvez la revue Politiques de communication en ligne :

• Carnet Hypothèses : Politiques de communication | Le blog de la revue (hypotheses.org)
• Linkedin : https://www.linkedin.com/company/98633284/
• X/Twitter : Politiques de com (@PolitiquesdeCom) / X (twitter.com)

Consignes aux auteurs pour la rédaction d’un article :

Proposer un article | Politiques de communication (hypotheses.org)

---

[1] La catégorie « violences sexistes et sexuelles », développée plus loin dans l’appel, désigne des faits de violences sexuelles inscrites dans des logiques de pouvoir patriarcales. L’analyse de la genèse de cette catégorie, son évolution, la pluralité de ses usages, reste à faire et nous espérons que ce dossier pourra être l’occasion de revenir sur sa formulation.

[2] Par exemple, la formule est employée dans le projet de loi n°778 renforçant la lutte contre les violences sexuelles et sexistes, présenté le 21 mars 2018.

[3] Les références culturelles sont entendues comme des points de fixation pour certains individus et groupes, qui permettent d’interpréter le monde au prisme d’une culture partagée.

[4] Nous reprenons ici le terme mobilisé par Stuart Hall, qui comprend les luttes idéologiques comme l’ensemble des processus discursifs, symboliques, et matériels qui reproduisent des rapports sociaux de pouvoir au service d’une idéologie (Hall, 2016).

[5] De manière générale, l’expression « culture de la célébrité » désigne une préoccupation grandissante pour la vie privée des personnalités publiques, les logiques industrielles des médias de grande diffusion qui en tirent profit, les pratiques de réception des fans, et les logiques marchandes connexes qui investissent le « soi » comme produit de consommation (Moro 2020, voir aussi Gamson 1994; Marshall 2006)

[6] Larry Nassar était le médecin de l’équipe olympique étasunienne de gymnastique et professeur à l’Université de l’état du Michigan. Il a été poursuivi en 2017 et 2018 pour des faits d’agression sexuelle sur au moins 265 jeunes femmes, sous couvert de traitements médicaux.

La construction sociale d’une action publique contre les « désordres informationnels »

APPEL A ARTICLES

Dossier coordonné par Amandine Kervella, GERiiCO-Université de Lille, ENPJJ (amandine.kervella@univ-lille.fr) et Nicolas Hubé, CREM-Université de Lorraine (nicolas.hube@univ-lorraine.fr)

Date limite de remise des textes, de 60 000 signes espaces compris : 15 février 2024.

Merci de les faire parvenir simultanément à : amandine.kervella@univ-lille.fr et nicolas.hube@univ-lorraine.fr, ainsi qu’à l’adresse de la revue : revuepolitiquesdecommunication@gmail.com

---

Depuis 2015 et les attentats commis contre le journal Charlie Hebdo, l’éducation aux médias et à l’information (EMI) connait un renouveau en France. A partir de ces événements, les pouvoirs publics déploient de nouveaux dispositifs, textes prescriptifs, politiques d’équipement et de formation dédiés à cette thématique (Bosler, Féroc Dumez,Labelle, Loicq, Seurrat, 2021; Kervella, Matuszak, Micheau, 2021). Des professionnels, historiquement moins impliqués dans l’EMI que ne pouvaient l’être les enseignant.es ou les acteurs.trices de l’éducation populaire participent à son redéveloppement : journalistes (Bigot, 2017 ; Vauchez, 2019), professionnel.le.s des bibliothèques, médiateurs.trices culturelles, éducateurs.trices du champs de la protection de l’enfance, etc. Des acteurs institutionnels privés (fondations, GAFAM, etc.) s’engagent également plus en avant dans le domaine de l’EMI, le plus souvent à travers différents outils de financement. La lutte contre les « fake news », véritable panique morale, et la formation à « l’esprit critique » deviennent le nouveau cadrage d’une action publique à destination de publics pensés comme « fragiles » (Cardon, 2019 ; Vauchez, 2022). L’EMI tend, dans cette perspective, à être présentée comme une manière de limiter ce que certains nomment des « désordre informationnels », étiquette regroupant des problématiques sociotechniques et politiques très hétérogènes autour d’un « problème » ainsi construit (Neveu, 2022). Ce numéro invite à ancrer l’analyse de l’EMI dans cette nouvelle configuration sociale pour interroger, de manière critique, son renouveau.

L’EMI constitue un sujet de préoccupation ancien, pour la société civile comme pour les pouvoirs publics et qui connait des développements institutionnels marqués à partir des années 1980. En 1982, la déclaration de Grünwald, rédigée suite à un symposium organisé sous l’égide de l’UNESCO, formalise ainsi, à l’échelle internationale, la demande sociale d’un développement de ce qui est alors nommé « éducation aux médias », face à la place croissante des médias audiovisuels dans le quotidien des individus, spécialement des plus jeunes. En 1982, en France, le rapport d’orientation « Gonnet/Vandervoorde » remis au ministre de l’éducation, plaide pour « l’introduction des moyens d’information dans l’enseignement », dans un contexte où de plus en plus d’enseignants expérimentent le travail autour de documents médiatiques, dont les journaux scolaires, au sein de leurs classes (Bevort, 1995). Ce rapport conduit en 1983 à la création du CLEMI dont l’acronyme signifie alors « Centre de Liaison de l’Enseignement et des Moyens d’Information », avec pour objectif de « promouvoir, notamment par des actions de formation, l’utilisation pluraliste des moyens d’information dans l’enseignement afin de favoriser une meilleure compréhension par les élèves du monde qui les entoure tout en développant leur sens critique ».

En France, à partir de cette époque fondatrice, l’EMI s’est plutôt déployée suivant deux approches. L’une, que l’on peut qualifier de « démopédique » (Aldrin, Hubé, 2022, p. 149-153) faisant de l’EMI un moyen de former des citoyens « éclairés », capables de prendre part aux processus électoraux de manière autonome. L’autre, que certains nomment « protectionniste » (Corroy, 2021), à travers laquelle l’EMI est vue comme un moyen de défendre les publics – spécialement certaines catégories de la population supposées plus « vulnérables » au premier rang desquels les jeunes – face aux risques que l’émergence progressive des différents médias de masse leur ferait courir (Bosler, Féroc Dumez,Labelle, Loicq, Seurrat, 2021 ; Corroy, Froissart, 2018 ; Vauchez, 2022). A partir de 2015, cette orientation va être poursuivie et ressaisie au croisement d’au moins trois évolutions contextuelles majeures : le basculement des pratiques d’information juvéniles vers les dispositifs majoritairement numériques (Boyadjian, 2022) d’une part ; la réapparition d’attentats commis sur le sol français, d’autre part ; enfin, la montée en puissance d’une nouvelle approche de l’EMI issue de la psychologie cognitiviste. Au sein de nombreux discours institutionnels, et plus généralement dans l’espace public médiatique, apparait alors un continuum entre « mauvais » usages des médias numériques chez « les jeunes », développement de « théories du complot » et de « fake news » sur le net, embrigadement via les réseaux sociaux numériques, « radicalisation », voire terrorisme (Kervella, Matuszak, Micheau, 2021).

L’EMI est présentée comme une « solution » face à l’impact attribué à des phénomènes regroupés sous l’étiquette des « désordres informationnels » sur le fonctionnement ordinaire des démocraties libérales (Corroy, Froissart, 2018) et sur la République. A partir de 2015, l’EMI se trouve de plus en plus souvent assimilée à l’Education Morale et Civique (EMC) au sein de l’Education Nationale, et plus globalement à la promotion des valeurs de la République et de la laïcité, y compris dans le « hors temps scolaire », non sans poser quelques problèmes de frontières avec cette autre « éducation à » (Douniès, 2020). L’EMI qui se redessine semble de plus en plus viser à accompagner les « jeunes », dans le développement d’un « esprit critique » présenté comme la clé de voute nécessaire au maintien de la démocratie et ce faisant de la République (et de ses valeurs). Les différents attentats commis en France jusqu’au début des années 2020, spécialement l’assassinat de Samuel Patty, ont été lus à travers ce prisme et suivis d’un renforcement de cette orientation. Cela a également été le cas après plusieurs événements critiques : élections de Donald Trump aux Etats-Unis (2017) et de Jair Bolsonaro au Brésil (2019), Brexit (2020), attaque du Capitole (2022), opposition aux campagnes de vaccination contre la covid 19. Ces événements agissent comme autant d’effets de théorie, apportant tout à la fois la preuve par les faits du cadrage du problème élaboré en amont, et plaidant en aval pour la nécessité, si ce n’est l’urgence, du développement d’une EMI citoyenne et protectrice. Cet effet de théorie se trouve exprimé dans différents rapports publics et tribunes publiés à partir de 2020 : rapport « sur le renforcement de l’éducation aux médias et à l’information et de la citoyenneté numérique », dirigé par Serge Barbet, délégué général du CLEMI, remis le 1er juillet 2021 ; rapport sur le « développement de l’esprit critique chez les élèves », dirigé par Alain Abécassis et Paul Mathias, rendu public le 28 avril 2022, rapport « les lumières à l’ère numérique », dirigé par Gérald Bronner, remis le 11 janvier 2022 au Président de la République. Au sein de ces rapports se donne à lire la montée en puissance d’une approche nouvelle de l’EMI, portée par le pôle cognitiviste des sciences sociales (Hupé, Lamy, Saint-Martin, 2021). Elle accorde une place centrale à la mise au jour de « biais cognitifs » dans le rapport que les individus entretiendraient aux « théories du complot », aux « fake news » et plus globalement à l’information. Au risque d’« apocalypse cognitive » (Bronner, 2021) qui menacerait les esprits contemporains répond d’ailleurs un mouvement plus alternatif dit de « débunkage », ancré dans une approche scientiste revendiquée (Dauphin, 2022).

A ce jour, l’objet EMI constitue un champ de recherche hétéroclite. Une partie importante des travaux de ce champ s’est intéressée à la question des curricula organisant l’EMI, spécialement dans le temps scolaire, à partir d’approches diachroniques, synchroniques, ou comparatives entre différentes aires géographiques (Bosler, 2021 ; Landry, Basque, 2015 ; Loicq, 2011). Ces travaux ont également été l’occasion de s’intéresser aux « compétences » liées à l’EMI (Fastrez, Philippette, 2017). Une autre manière d’approcher le sujet a été de se focaliser sur la manière dont le développement des technologies numériques venait redéfinir l’EMI (Landry, Letellier, 2016 ; Cardon, 2019), spécialement par une approche critique (Jehel, Saemmer, 2020 ; Landry, 2017). La question posée par ces travaux est alors de comprendre les enjeux spécifiques du numérique lorsqu’il s’agit de communiquer, de s’informer et d’apprendre à le faire (Lehmans 2021 ; Boubée 2018 ; Cormerais, Le Deuff, Lakel, Prucheu, 2017). Récemment ont été proposées des recherches abordant l’EMI au prisme de la sémiotique (Tréhondart, Saemmer, 2019). Certain.e.s auteurs.trices ont enfin choisi d’étudier l’EMI à partir de sa pratique quotidienne, en portant le regard du côté des acteurs.trices de ces actions éducatives. Ces travaux cherchent à comprendre les dispositions des éducateurs.trices aux médias et à l’information (Maury, Kovacs, Timimi, 2015 ; Kervella, Matuszak, Micheau, 2021), les représentations de l’EMI, des médias et des technologies dont ces professionnel.le.s sont porteurs (Cordier, Capelle, Lehmans, 2018), ainsi que les pratiques pédagogiques qu’ils déploient en conséquent (Micheau, 2021 ; Perreira, 2019). Partant aussi des pratiques médiatiques des publics de l’EMI, ces recherches s’interrogent sur la manière dont elles sont perçues, imaginées et prises en compte (Cicchelli, Octobre, 2018 ; Jehel, 2019). A la lumière de terrains souvent issus du monde scolaire, ces analyses contribuent à mettre au jour des écarts entre l’EMI telle qu’elle se fait et les cadres normatifs et institutionnels qui l’orientent (Cordier, 2017). C’est à cette dernière manière d’aborder l’EMI, par les pratiques et dans ces configurations sociales, que ce dossier entend se rattacher, afin d’examiner l’EMI telle qu’elle se développe au concret depuis 2015, en France, à la lumière d’approches sociologiques, politiques et en sciences de l’information et de la communication. A travers des études empiriques, situées, voire comparatives, ce numéro doit regrouper des contributions permettant de questionner l’EMI en mettant l’accent sur les reconfigurations, les enjeux symboliques, les tensions qui la traversent. Il s’agira de parler de l’école mais aussi de tous les autres lieux où elle se développe aujourd’hui : les bibliothèques, les centres sociaux, les maisons de quartiers, les prisons, les structures du champ de la protection de l’enfance, etc. Sont attendues, sans que ces orientations ne soient exclusives, des propositions pouvant prendre place dans l’un des trois axes suivants :

1. Institutions : construire le problème public, construire sa légitimité à y répondre

Le premier axe dans lequel pourront s’inscrire les articles est celui des « institutions ». Les articles s’interrogeront sur la mise en problème public des « dangers » démocratiques et leur réduction à l’EMI. La mise en œuvre de cette action publique est assurée par plusieurs institutions en concurrence. L’attention sera portée sur la manière dont celles-ci (Ministères de la culture, de l’éducation nationale, principalement) s’érigent comme légitimes à concevoir et mettre en œuvre seules ces politiques. Les articles seront attentifs à la diffusion des savoirs notamment de psychologie cognitiviste. Les articles pourront s’intéresser aux programmes, notes administratives et budgets, instruments d’évaluation, commissions qui produisent ces programmes d’EMI. Il s’agit de réencastrer raisons pratiques et catégories d’entendement de ces entrepreneurs de politique dans l’espace où elles prennent sens. Les articles ayant une dimension sociohistorique du problème sont les bienvenus.

2. Acteurs.trices de l’EMI : professionnalité et trajectoires

Le second axe structurant les propositions attendues concerne les acteurs.trices de l’EMI. A un premier niveau peuvent être envisagés des articles contribuant à les cartographier. Il s’agira de repérer les différents acteurs.trices de l’EMI, d’identifier leurs représentations de l’EMI, des pratiques médiatiques juvéniles, leurs rapports aux médias, etc. Dans cet axe sont aussi attendues des contributions venant interroger la place occupée par différents groupes professionnels appelés à devenir de nouveaux acteurs.trices de l’EMI : journalistes, médias « mainstream », « citoyens » ou « alternatifs » (Kervella, Matuszak, Micheau, 2021 ; Mangon, 2020), bibliothécaires, etc. Voit-on apparaître des dynamiques de collaborations ou, au contraire, de concurrence voire de substitution entre ces différent.e.s acteurs.trices ? Sur un plan plus méthodologique, il s’agira d’essayer de comprendre ce que cette consolidation du groupe de ceux qu’on pourrait nommer à la suite d’Erik Neveu des « montreurs d’EMI » fait à cet espace de pratiques. Assiste-t-on à la constitution d’un nouveau champ autonome de pratiques, ou s’agit-il ici plutôt de cet « effet barbe à papa » (Neveu, 1994) d’acteurs aux positions et aux dispositions très variées qui se retrouvent dans un « monde » aux frontières floues, déterminé surtout par les cadrages ministériels. A un second niveau et en lien avec cette interrogation, sont attendues des contributions s’intéressant à la construction d’une professionnalité des acteurs.trices de l’EMI et replaçant l’exercice de l’EMI dans leurs dispositions professionnelles et personnelles (Pichonnaz, Toffel, 2018). Il pourra s’agir de se demander en quoi ils influencent les imaginaires et les pratiques de l’EMI ou en quoi différentes dispositions et éléments de socialisation viennent jouer sur une implication dans l’EMI. Il pourra aussi être question d’interroger la manière dont l’exercice pratique de l’EMI peut marquer des trajectoires professionnelles et personnelles, par exemple celles des journalistes.

3. Publics : empowerment ou apprentissage des « bonnes manières »

Le troisième axe permettra de réunir d’autres contributions concernant plutôt celui des publics de l’EMI. Deux orientations peuvent être envisagées à ce niveau, sans que cela ne soit cependant limitant. Premièrement sont attendues des recherches (critiques) interrogeant les « effets » de l’EMI sur les publics. Pour de nombreux acteurs.trices de terrain, il s’agit en effet d’une question vive. Outre le besoin d’analyser leurs propres pratiques, de manière réflexive, cette interrogation fait écho aux demandes récurrentes de nombreux financeurs en attente de « résultats » immédiats en lien avec l’urgence de la panique morale. Or, comment analyser sociologiquement ce que la participation à certains dispositifs fait aux publics, spécialement lorsque ceux-ci affichent des objectifs de développement de « l’esprit critique », d’émancipation ou d’empowerment ? Les articles peuvent aussi s’interroger sur les méthodologies à mobiliser pour analyser ces pratiques en dehors des cadres normatifs des financeurs et pour saisir quels « effets ». En d’autres termes, que nous disent ces demandes des normes convoquées pour éduquer aux médias et à l’information ? On peut également s’interroger sur l’impensé de l’approche de la formation à l’esprit critique pris en contradiction avec une disciplinarisation aux « bonnes manières » de s’informer et de penser, propre aux enjeux de formation des citoyens des institutions qui les portent. Deuxièmement sont souhaitées des analyses permettant d’interroger les publics de l’EMI en tant que catégorie d’action publique. Pourquoi certains dispositifs se focalisent-ils sur certaines publics, spécialement les plus jeunes, les habitant.e.s des quartiers populaires, des zones rurales, etc. ? Que nous disent ces publics prioritaires de la manière dont est pensé le rapport des individus aux médias et les effets de ces derniers ?

---

Bibliographie

BEVORT Évelyne. « L’éducation aux médias : formation et pratiques des enseignants en France », Communication. Information Médias Théories, volume 16 n°1, printemps 1995. Education aux médias. pp. 78-85.

BIGOT Laurent. « Les journalistes fact-checkers français entre réinvention de la vérification et quête de reconnaissance professionnelle », Les Enjeux de l’information et de la communication, vol. 18/2, no. 2, 2017, pp. 19-31.

BOSLER Sabine, « Politiques publiques et légitimité des savoirs en éducation aux médias : une approche comparative franco-allemande », Revue française des sciences de l’information et de la communication, 22, http://journals.openedition.org/rfsic/11108.

BOSLER Sabine, FÉROC DUMEZ Isabelle, LABELLE Sarah, LOICQ Marlène et SEURRAT Aude, « Questionner les politiques publiques en éducation aux médias et à l’information », Revue française des sciences de l’information et de la communication, 22, 2021, http://journals.openedition.org/rfsic/10939

BOUBEE Nicole, « Épistémologie des concepts de jugements de pertinence et de jugements de “crédibilité web” », Les Cahiers du numérique, 2018/2 (Vol. 14), p. 113-138.

BOYADJIAN Julien, Jeunesses connectées. Les digital natives au prisme des inégalités socio-culturelles, Presses Universitaires du Septentrion, 2022.

BRONNER Gérald, Apocalypse cognitive, PUF, 2021

CARDON Dominique. « Fake news panic : les nouveaux circuits de l’information », in Culture numérique, Presses de Sciences Po, 2019, p. 261-276.

CICCHELLI Vincenzo, et OCTOBRE Sylvie. « Fictionnalisation des attentats et théorie du complot chez les adolescents », Quaderni, vol. 95, no. 1, 2018, pp. 53-64. 

CORDIER Anne, CAPELLE Camille, et LEHMANS Anne. « “L’éthique du numérique” au sein de l’éducation à l’information : regards et pratiques d’enseignants en début de carrière », in Laurence Balicco éd., L’éthique en contexte info-communicationnel numérique. Déontologie, régulation, algorithme, espace public, De Boeck Supérieur, 2018, pp. 141-151.  

CORDIER Anne. « Les enseignants, pris dans des injonctions paradoxales », Hermès, La Revue, vol. 78, n° 2, 2017, pp. 179-186.

CORMERAIS Franck, LE DEUFF Olivier, LAKEL Amar et al., « L’école et l’avenir de la culture digitale », Hermès, La Revue, 2017/2 (n° 78), p. 87-95.

CORROY Laurence, « Éducation aux médias » Publictionnaire. Dictionnaire encyclopédique et critique des publics. Mis en ligne le 08 mars 2021. Dernière modification le 19 janvier 2023. Accès : http://publictionnaire.huma-num.fr/notice/education-aux-medias.

CORROY Laurence, FROISSART Pascal, « L’éducation aux médias dans les discours des ministres de l’Éducation (2005-2017) », Questions de communication, 34, 2018, p. 173-188.

DAUPHIN Florian, « Succès et limites du debunking pour lutter contre la désinformation », Questions de communication, 42, 2022, p. 315-332.

DOUNIÈS Thomas (2021), Réformer l’éducation civique ? Enquête du ministère à la salle de classe, Paris : Presses universitaires de France.

Douniès Thomas. « La double vérité de la mise en œuvre. Jeu entre le dire et le faire dans l’application de la réforme de l’enseignement moral et civique », Gouvernement et action publique, vol. ol9, no. 2, 2020, pp. 41-64.

FASTREZ, Pierre ; PHILIPPETTE, Thibault, « Un modèle pour repenser l’éducation critique aux médias à l’ère du numérique », Tic & société, Vol. 11, no. 1, 2017, p. 85-110.

FÉROC DUMEZ Isabelle, LOICQ Marlène, SEURRAT Aude, « Dossier en débats : questionner les relations des chercheurs aux acteurs et aux pratiques de l’Éducation aux médias et à l’Information (EMI) », Communication & langages, 201, 2019, p. 31-40.

HARSIN, Jayson, « Un guide critique des fake news : de la comédie à la tragédie », Pouvoirs, vol. 164, no. 1, 2018, pp. 99-119. 

HUPE, Jean-Michel, Jérôme LAMY, et Arnaud SAINT-MARTIN. « Effondrement sociologique ou la panique morale d’un sociologue », Politix, vol. 134, no. 2, 2021, pp. 169-193

JEHEL Sophie et SAEMMER Alexandra (dir.), Éducation critique aux médias et à l’information en contexte numérique, Villeurbanne, Presses de l’Enssib, coll. Papiers, 2020, 316 pages

JEHEL Sophie, « Emprise et déprise des images : une analyse des pratiques numériques des adolescents », Les Cahiers de la Justice, vol. 1, no. 1, 2019, pp. 117-132. 

KERVELLA Amandine, MATUSZAK Céline  et MICHEAU Béatrice , « Au cœur d’une politique publique d’Éducation aux Médias et à l’Information : la résidence-mission de journaliste comme expérimentation », Revue française des sciences de l’information et de la communication, 22, 2021 http://journals.openedition.org/rfsic/11044 

LANDRY Normand et BASQUE Joëlle, « L’éducation aux médias : contributions, pratiques et perspectives de recherche en sciences de la communication », Communiquer, 15, 2015, http://journals.openedition.org/communiquer/1664 

LANDRY Normand, « L’éducation critique aux médias à l’épreuve du numérique », Tic & société, 11, 2017, http://journals.openedition.org/ticetsociete/2234 

LEHMANS Anne, « Éduquer à l’incertitude : culture de l’information et esprit critique, une approche comparée », Éducation et sociétés, 45, 2021, p. 57-77.

LOICQ Marlène, 2011, Médias et Interculturalité : l’éducation aux médias dans une perspective comparative internationale (Australie, Québec, France), Thèse de doctorat, Université Paris 3 Sorbonne Nouvelle, Université Laval.

MAURY Yolande, KOVACS Susan, TIMIMI Ismaïl, L’éducation à l’information et aux médias dans le contexte du web 2.0 et des réseaux : Mise en cohérence des savoirs et recompositions curriculaires. L’éducation à l’information et aux médias dans un contexte de recompositions curriculaires. Éléments de réflexion autour de l’émergence d’une « notion unifiée ». Journée d’étude, Dec 2015, Lille, France. ⟨hal-01651271⟩

NEVEU Érik, 1994, Une société de communication ?, Paris, Montchrestien.

NEVEU Érik, Sociologie politique des problèmes publics, Armand Collin, 2022.

PASCAU Julie, « L’évolution de l’EMI face au numérique et positionnement des enseignants », Revue française des sciences de l’information et de la communication, 22, 2021, http://journals.openedition.org/rfsic/10989 

Pichonnaz David, Toffel David, « Pour une analyse dispositionnelle des pratiques professionnelles », Emulations, n° 25 2018, p. 7-21.

TREHONDART Nolwen, SAEMMER Alexandra, « Les signes à l’épreuve des systèmes de croyance. Praxis de la réflexivité en éducation aux médias et à l’information », 2019. ffhal-02321602.

VAUCHEZ Ysé, « La crédulité des crédules. Débat public et panique morale autour des fake news en France », Emulations, 39, 2022.

VAUCHEZ Ysé, « Les mythes professionnels des fact-checkeurs. Un journalisme de données au service de la vérité », Politiques de communication, 12, 2019, pp. 21-44.

---

Retrouvez la revue Politiques de communication en ligne :

• Carnet Hypothèses : Politiques de communication | Le blog de la revue (hypotheses.org)
• Linkedin : https://www.linkedin.com/company/98633284/
• X/Twitter : Politiques de com (@PolitiquesdeCom) / X (twitter.com)

Consignes aux auteurs pour la rédaction d’un article :

Proposer un article | Politiques de communication (hypotheses.org)